long lost lake
Я здорово растеклась мыслёй, зацепив по ходу дела кучу тем - от воспоминаний о фильме Гая Ричи, до личной ностальгии, до всяких хитроумных сомнительных темок )
читать дальше
Посмотрели на днях. Я вообще поклонник ШХ давно и - хотя не постоянно, но периодически - интерес к этим рассказам Конан Дойла у меня просыпается и я с большущим удовольствием перечитываю все сборники. Ну, примерно раз в 3-4 года так бывает. Последний раз за полгода перед уездом в Мск такое было.
Например, фильм Гая Ричи я ждала и хотела, но, до выхода, все материалы о нем меня только настораживали. Ну как это можно, думала я, ну чтобы Шерлок был крепеньким таким удалым мужичком, которому и побоксировать по подвалам, и по бабам обязательно. Ну не Холмс это, думала я (мы с Ф. вообще много об этом спорили, и ему фильм нравится). А мне - не то что не нравится - как фильм он меня оставил равнодушной, как экранизация - разочаровал. Там картинки шикарные. Там шикарный Ватсон!! Но Шерлок - не Шерлок, это еще один Тони Старк. Мне ооочень импонирует Дауни в "Железном человеке", но никак не видится в роли Холмса.
И дело не в том, будто я привязана к образам Ливанова и Соломина. Да, меня в детстве до восторга пёр русский ШХ, я его на видеокассеты записывала. Но привязки нет уже лет 15 (если вообще была) - я, как говорится, открыта всему новому.
И вот этим новым оказался BBC-шный сериал, да здравствует очередное фэнство ))))))))
(уж не знаю, надолго ли - например, доктор Хаус съел мне мозг, но через пару месяцев мозг восстановился без потерь).
***
Самая мега-фишка нового сериала (пока сняты 3 серии по 90 мин. - второй сезон будет только через год, *cry*) - время действия перенесено в наш 21 век. Это само по себе интересно, но немного сомнительно - как вообще это снимут? Так вот, это сняли ниебически блестяще!!! Это самое главное мега-достоинство фильма - как классно встроили ТОТ дух, ТО изящество, ТУ атмосферу в наше время - настолько органично, настолько в тему; настолько СВЕЖЕ все это стало выглядеть - просто восхитительно!
Та знаменитая фраза Холмса "Наш мозг похож на чердак. Мы можем заполнить его всяким хламом, а можем - только нужными вещами" - она становится только ЛУЧШЕ от превращения в "Наш мозг похож на жесткий диск...". И так далее - в книге Холмс "считывает" инфу с часов Ватсона, в фильме - с мобильника, в книге украдены чертежи, в фильме - флэшка ))))
Главные герои вообще-то да, выглядят странно:
По фото сложно представить их в действии, но оба оказались охуеннейшими актерами. Еле заметные движения глаз, движения губ - все такое живое, все так искусно складывается и показывает облик любимых (знакомых)) с детства Холмса и Ватсона. И не просто "складывается в знакомый облик" - здесь актеры и режисеры придают героям "новое измерение", новым красками расцвечивают характер, персонажей.
Забавно конечно: они мне так понравились, потому что созданы полностью in character; но после фильма мне, например, перечитывать ШХ было бы мало - мне в нем не хватало бы героев ЭТОГО фильма! Ах, а продолжение, как я писала, не скоро.
Теперь о недостатках, недостатки там, имхо, в сюжете. Первый фильм еще кое-как; много отсылок к Дойлу, которые приятно замечать внимательным глазом и мысленно хвалить сценаристов. Воссоздана моя любимая сцена из самой первой книги про ШХ - момент их с Ватсоном знакомства в химической лабаратории. А вторая (особенно) и третья серии уже подхрамывают. Нет-нет да и всплывут попсово-драматические штампы которые стотыщмильонов раз были во всех голливудских боевичках, начиная с Джеймса Бонда и заказчивая Шерлоком Гая Ричи... Но да ладно - герои и атмосфера фильма все это перевешивают.
Не понравилась назойливая тенденция "все пути ведут к Мориарти". Понятно, для чего это сделали, если помнить Мориарти в книге (он там - никто из ниоткуда, и пафос на пустом месте, а тут вроде как показывают всю его злодейскую значимость). Кстати, сам Мориарти - это просто уиииии и изумление, но не буду спойлерить))) Крайне необычная трактовка героя, многим наверняка не понравилось, но по-моему заебись.
Так вот, сериалы "Доктор Хаус" и "Обмани меня" по сюжету намного сильнее Холмса, и это обидно. С другой стороны, все они в прототипах имеют именно Холмса, а у BBC куча своих фишек.
***
И тут нельзя, конечно, не написать о пикантном - темке, до которой мы с сестричкой додумались самостоятельно еще давно; темке, которую поднимал народ после Холмса Гая Ричи (и которую я там в упор не вижу, несмотря на свое чутье гыггы). Собсно, общественность обеспокоена личной жизнью героев и вектором, тксказать, их сексуальной ориентации, ептыть. Если с Ватсоном все понятно, то тема увлечений Холмса в оригинале не раскрыта; была на его пути одна единственная "Та Женщина", роль которой в экранизациях неизменно преувеличивают раз в -дцать. Уверена, что и в сериале мы за ней будем наблюдать куда дольше, чем мог бы предположить Конан Дойл.
Тем не менее к сериаловому образу Холмса прилагается куча тонких и толстых намеков на то, что этот эксцентричный молодой человек вдобавок ко всему еще и гей. далее мысли отчасти мои, от бОльшей части переписанные с темки tes3m.diary.ru/p129583775.htm Конечно, это говорится не прямым текстом - а то как же, замахнулись на святое, не поймут-с. И дело не в том, что - Британия 2010 год, и не в том, что шутки про геев неизменно вызывают гогот. Сценаристы как будто рассеяли кучу намеков для тех, кому по кайфу видеть. Да самое очевидное: Холмса и Ватсона регулярно принимают за пару, от чего Ватсон неизменно офигевает - миссис Хадсон, телка в полиции, трактирщик в кафе, и даже брат Холмса, Майкрофт (тоже кстати тот еще фрик).
Нет, ну вот скажите? Я встречаю своего родного брата Александра с дружбаном и говорю дружбану этак подмигивая "ну как тебе мой брата? Не-не, гыгык, я не про ваши с ним эти самые дела))". С хуяли??? Без причины? Без повода? Без прецедентов? Или прихожу я, например, в кафе с новой приятельницей, а ей знакомый официант говорит так уверенно и с улыбой: "А у тебя, смотрю, новая девочка". Это нормально??? Кто бы после такого не посмотрел на приятельницу с вопросом "Тааак?????!".
И Майкрофт, и трактирщик Холмса знают давно и хорошо, (Майкрофт-то - родной брат!), и у кого не возникает и тени сомнений, типа, если Холмс с чуваком, значит с любовником О_О Говорят они это спокойно, по-дружески, не боясь обидеть, и Холмс не выказывает ни тени удивления. Ну и потом эпический разговор в кафе: "У вас есть girlfriend?" - "Это не по моей части", - "А, ээ, boyfriend?" - "Нету!". В сочетании с вышеописаным и еще кучей мелких намеков - подтекст очевиден.
Я тут не хочу сказать ни в коем случае, что Ватсон и Холмс - парочка. То, что Холмс, предположительно, гей, НЕ ЗНАЧИТ, что он с Ватсоном или вообще с кем-либо, показанным в сериале!!!
Но какой простор для фанатазии и дедукции? ))))))) Дедукции, потому что (еще одно большое подтверждение), потому, что куча намеков не вытекает случайно из фильма (по воле больной и резвой фантазии фэнов), как это было, например, во "Властелине колец" и "Гарри Поттере". Намеки эти рассыпаны намеренно (если Майкрофт, миссис Хадсон, - они все герои книги, то например, трактирщик - придуманный сценаристами персонаж - для чего?) - даже книга к тому располагает, а при переносе действия в 2010 ни к чему и не подкопаешься. При том, что один из сценаристов, как я прочла в интернете - открытый гей; и, хотя, если у них есть мозги, они НИКОГДА не дадут открытой трактовки (и не надо!); но, главное, тут - простор именно для разгадывания ребусов сценаристов, а не для разминки мозгов на пустом месте
***
Короче, всем кому (был, есть) интересен книжный ШХ, обязательно смотреть! Адаптация очень интересная, и нравится он почти всем
читать дальше
Посмотрели на днях. Я вообще поклонник ШХ давно и - хотя не постоянно, но периодически - интерес к этим рассказам Конан Дойла у меня просыпается и я с большущим удовольствием перечитываю все сборники. Ну, примерно раз в 3-4 года так бывает. Последний раз за полгода перед уездом в Мск такое было.
Например, фильм Гая Ричи я ждала и хотела, но, до выхода, все материалы о нем меня только настораживали. Ну как это можно, думала я, ну чтобы Шерлок был крепеньким таким удалым мужичком, которому и побоксировать по подвалам, и по бабам обязательно. Ну не Холмс это, думала я (мы с Ф. вообще много об этом спорили, и ему фильм нравится). А мне - не то что не нравится - как фильм он меня оставил равнодушной, как экранизация - разочаровал. Там картинки шикарные. Там шикарный Ватсон!! Но Шерлок - не Шерлок, это еще один Тони Старк. Мне ооочень импонирует Дауни в "Железном человеке", но никак не видится в роли Холмса.
И дело не в том, будто я привязана к образам Ливанова и Соломина. Да, меня в детстве до восторга пёр русский ШХ, я его на видеокассеты записывала. Но привязки нет уже лет 15 (если вообще была) - я, как говорится, открыта всему новому.
И вот этим новым оказался BBC-шный сериал, да здравствует очередное фэнство ))))))))
(уж не знаю, надолго ли - например, доктор Хаус съел мне мозг, но через пару месяцев мозг восстановился без потерь).
***
Самая мега-фишка нового сериала (пока сняты 3 серии по 90 мин. - второй сезон будет только через год, *cry*) - время действия перенесено в наш 21 век. Это само по себе интересно, но немного сомнительно - как вообще это снимут? Так вот, это сняли ниебически блестяще!!! Это самое главное мега-достоинство фильма - как классно встроили ТОТ дух, ТО изящество, ТУ атмосферу в наше время - настолько органично, настолько в тему; настолько СВЕЖЕ все это стало выглядеть - просто восхитительно!
Та знаменитая фраза Холмса "Наш мозг похож на чердак. Мы можем заполнить его всяким хламом, а можем - только нужными вещами" - она становится только ЛУЧШЕ от превращения в "Наш мозг похож на жесткий диск...". И так далее - в книге Холмс "считывает" инфу с часов Ватсона, в фильме - с мобильника, в книге украдены чертежи, в фильме - флэшка ))))
Главные герои вообще-то да, выглядят странно:
По фото сложно представить их в действии, но оба оказались охуеннейшими актерами. Еле заметные движения глаз, движения губ - все такое живое, все так искусно складывается и показывает облик любимых (знакомых)) с детства Холмса и Ватсона. И не просто "складывается в знакомый облик" - здесь актеры и режисеры придают героям "новое измерение", новым красками расцвечивают характер, персонажей.
Забавно конечно: они мне так понравились, потому что созданы полностью in character; но после фильма мне, например, перечитывать ШХ было бы мало - мне в нем не хватало бы героев ЭТОГО фильма! Ах, а продолжение, как я писала, не скоро.
Теперь о недостатках, недостатки там, имхо, в сюжете. Первый фильм еще кое-как; много отсылок к Дойлу, которые приятно замечать внимательным глазом и мысленно хвалить сценаристов. Воссоздана моя любимая сцена из самой первой книги про ШХ - момент их с Ватсоном знакомства в химической лабаратории. А вторая (особенно) и третья серии уже подхрамывают. Нет-нет да и всплывут попсово-драматические штампы которые стотыщмильонов раз были во всех голливудских боевичках, начиная с Джеймса Бонда и заказчивая Шерлоком Гая Ричи... Но да ладно - герои и атмосфера фильма все это перевешивают.
Не понравилась назойливая тенденция "все пути ведут к Мориарти". Понятно, для чего это сделали, если помнить Мориарти в книге (он там - никто из ниоткуда, и пафос на пустом месте, а тут вроде как показывают всю его злодейскую значимость). Кстати, сам Мориарти - это просто уиииии и изумление, но не буду спойлерить))) Крайне необычная трактовка героя, многим наверняка не понравилось, но по-моему заебись.
Так вот, сериалы "Доктор Хаус" и "Обмани меня" по сюжету намного сильнее Холмса, и это обидно. С другой стороны, все они в прототипах имеют именно Холмса, а у BBC куча своих фишек.
***
И тут нельзя, конечно, не написать о пикантном - темке, до которой мы с сестричкой додумались самостоятельно еще давно; темке, которую поднимал народ после Холмса Гая Ричи (и которую я там в упор не вижу, несмотря на свое чутье гыггы). Собсно, общественность обеспокоена личной жизнью героев и вектором, тксказать, их сексуальной ориентации, ептыть. Если с Ватсоном все понятно, то тема увлечений Холмса в оригинале не раскрыта; была на его пути одна единственная "Та Женщина", роль которой в экранизациях неизменно преувеличивают раз в -дцать. Уверена, что и в сериале мы за ней будем наблюдать куда дольше, чем мог бы предположить Конан Дойл.
Тем не менее к сериаловому образу Холмса прилагается куча тонких и толстых намеков на то, что этот эксцентричный молодой человек вдобавок ко всему еще и гей. далее мысли отчасти мои, от бОльшей части переписанные с темки tes3m.diary.ru/p129583775.htm Конечно, это говорится не прямым текстом - а то как же, замахнулись на святое, не поймут-с. И дело не в том, что - Британия 2010 год, и не в том, что шутки про геев неизменно вызывают гогот. Сценаристы как будто рассеяли кучу намеков для тех, кому по кайфу видеть. Да самое очевидное: Холмса и Ватсона регулярно принимают за пару, от чего Ватсон неизменно офигевает - миссис Хадсон, телка в полиции, трактирщик в кафе, и даже брат Холмса, Майкрофт (тоже кстати тот еще фрик).
Нет, ну вот скажите? Я встречаю своего родного брата Александра с дружбаном и говорю дружбану этак подмигивая "ну как тебе мой брата? Не-не, гыгык, я не про ваши с ним эти самые дела))". С хуяли??? Без причины? Без повода? Без прецедентов? Или прихожу я, например, в кафе с новой приятельницей, а ей знакомый официант говорит так уверенно и с улыбой: "А у тебя, смотрю, новая девочка". Это нормально??? Кто бы после такого не посмотрел на приятельницу с вопросом "Тааак?????!".
И Майкрофт, и трактирщик Холмса знают давно и хорошо, (Майкрофт-то - родной брат!), и у кого не возникает и тени сомнений, типа, если Холмс с чуваком, значит с любовником О_О Говорят они это спокойно, по-дружески, не боясь обидеть, и Холмс не выказывает ни тени удивления. Ну и потом эпический разговор в кафе: "У вас есть girlfriend?" - "Это не по моей части", - "А, ээ, boyfriend?" - "Нету!". В сочетании с вышеописаным и еще кучей мелких намеков - подтекст очевиден.
Я тут не хочу сказать ни в коем случае, что Ватсон и Холмс - парочка. То, что Холмс, предположительно, гей, НЕ ЗНАЧИТ, что он с Ватсоном или вообще с кем-либо, показанным в сериале!!!
Но какой простор для фанатазии и дедукции? ))))))) Дедукции, потому что (еще одно большое подтверждение), потому, что куча намеков не вытекает случайно из фильма (по воле больной и резвой фантазии фэнов), как это было, например, во "Властелине колец" и "Гарри Поттере". Намеки эти рассыпаны намеренно (если Майкрофт, миссис Хадсон, - они все герои книги, то например, трактирщик - придуманный сценаристами персонаж - для чего?) - даже книга к тому располагает, а при переносе действия в 2010 ни к чему и не подкопаешься. При том, что один из сценаристов, как я прочла в интернете - открытый гей; и, хотя, если у них есть мозги, они НИКОГДА не дадут открытой трактовки (и не надо!); но, главное, тут - простор именно для разгадывания ребусов сценаристов, а не для разминки мозгов на пустом месте
***
Короче, всем кому (был, есть) интересен книжный ШХ, обязательно смотреть! Адаптация очень интересная, и нравится он почти всем
-
-
23.10.2010 в 17:24Насмчет того, что ШХ от ВВС надо смотреть, как паззл - согласна полностью. И про Иран или Афганисмтан, и обыгрываение надписей и поцаапаности корпуса - это здорово получилось.
Но главное - ощущение этакого стеба и драйва у авторов. Это серьезно. Очень, взять хоть эту историю с поездом, на котором катался труп бедного клерка. И так мило, когда мы видим мимику Ватсона, не глуповатого и прямолинейного, просто с трудом вписывающегося в мир Холмса.
Кстати - я думаю. что авторы именно стебут публику. Сознательно и изобретательно!
-
-
23.10.2010 в 17:27А вообще Моффат порадовал. После того, как он собой загубил пятый ньюскульный сезон "Доктора Кто", экранизация ШХ хоть чуть-чуть реабилитировала его в моих глазах (но совсем чуть-чуть))
-
-
23.10.2010 в 18:36Доктора Кто не смотрела, и, почитав отзывы, как-то не тянет.
не понравился Майкрофт? почему же?! я говорю фрик в положительном смысле. Он кстати один из сценаристов!
и я как и многие думала долго, что он - Мориарти ))))
Сусуватари
почему все считают что Ватсон должен быть глуповат???? Он добрый. Он преданный. Он может и похож на Сэма Гэмджи, но он интеллигентный человек! литератор фактически! )
А про поезд - это было у Конан Дойла. Там вообще много млеких деталей из оригинала, хоть сюжеты весь и новые.
-
-
23.10.2010 в 18:57Я думаю, у Дойла Ватсон очень и очень умен, наблюдателен, просто его интересуют не убийства, а оказание помощи.
Да, было, и я помню прекрасную экранизацию этого эпизода с потрясающим домом, из окна которого труп положили на вкрышу вагона.
В общем, ждем продолжения? Мориарти тут мне кажется, как бы сделан по легендам о миллиардерах от ИТ - "несерьезного вида парень, приезжающий на служду на велосипеде, а он, оказывается, хозяин фирмы и вообще..."
-
-
23.10.2010 в 19:36мне и русский Ватсон не кажется дураком! Впрочем, я очень давно не смотрела фильм, и может, просто сама была в юности наивнее ))
просто его интересуют не убийства, а оказание помощи.
блестяще сформулировано!
Про Мориарти согласна. В современном мире тот злодей был бы карикатурным. Хотя создатели не чураются карикатурных арбалетов с песочными часами и похищением друзей/подружек... но замечательно, что Мориарти попытались обновить и - удачно. Я бы отнеслась к нему скептически, если бы не его потрясающий колючий, холодный и насмешливый взгляд в конце, у бассейна.
-
-
23.10.2010 в 19:38-
-
23.10.2010 в 19:50Наверное, не глуповат, просто он там так делает умильно эти восхищенные гримасы. И падает в обморок! Опять же - мудрый и снисходительный Холмс-Ливанов никак бы не смотрелся рядом с уж очень откровнно глупым партнером.
А этот Холмс - пусть немного перегибают насчет его скуки. но вот эта детскость. азарт, умение манипулировать - прекрасно, такой драйв! реглярные приколы над Молли - и мы тащимся при ее появлеии. А как Холмс там ревнует ко всем "своим": не смейте отбирать у меня внимание Ватсона! Молли, не стоит отвлекаться: он гей!
-
-
23.10.2010 в 19:52Обязательно посмотри дискуссию по ссылке, упомянутой в тексте - там про Холмса/Ватсона намного больше и интереснее.
-
-
23.10.2010 в 19:59