Doctor Who ( + много впечатлений о психейоге в комментах).

[jarvi-alt]

Я сдаюсь. Подскажите как надо начинать смотреть Doctor Who? Там же, как я поняла, куча серий, докторов, сценаристов и все это аж с 60-х годов. С какой серии какого сезона стоит? 60-е годы я как-то не хочу зырить. Мне наверное с серий сценариста Моффата или Дэвиса* стоит начать? Или?

(* Я им симпатизирую заранее тк смотрела Шерлока и Квир)

Comments

[Ksanksus]

Да! Да! Дааааа!!!! Это мои посты поспособствовали или еще кто-то постарался? ^____^
Вот выйду с нетбука - все тебе распишу по полочкам! *радуется*

[blueberrysol]

Стоит начать с серий, выпущенных в 2005 году. Именно тогда стартовал ньюскул, сценаристами которого были и Дэвис, и Моффат, и много прекрасных людей. Олдскул обычно обозначается ''Classic Doctor Who'', а тебе нужно искать сезоны, обозначенные просто ''Doctor Who''.
Если что, основным сценаристом Моффат стал с 5 сезона, но лучше смотреть по порядку.
Путеводитель по раздачам сериала на рутрекере.
Список серий на википедии. На всякий случай.

[Sharlotta-Elburn]

Тебе нужны Девятый Доктор, а потом Десятый. К сожалению, к Одиннадцатому (нынешнему) пришёл Моффат и принёс много отстоя. Девятого и Десятого снимал Рассел Т.Дэвис (режиссер Квиров, кстати), вот их и стоит смотреть в обязательном порядке.

[jarvi-alt]

~Honeythief~,
отчасти твои, отчасти Шарлотта но больше Моффат и Дэвис )))

Blueberry Psychoma,
спасибище! то что надо.

Sharlotta-Elburn,
дык я в связи с этим их и упоминаю ))

[Ksanksus]

Тебе уже все расписали, но от себя хочу добавить, что сезоны Рассела Т. Дэйвиса очень сильны в плане эмоциональных переживаний героев, но зато сюжеты особой сложностью и заковыристыми загадками не отличаются. А Моффат специализируется на закрученных сюжетах, но зато отношения практически совсем не раскрывает. И в принципе его 5-6 сезоны можно даже смотреть в отрыве от всего прочего, потому что ни отношенчески, ни сюжетно он с предыдущими сезонами их практически совсем не связал.
Пиши впечатления, трава отборная, надеюсь тебе понравится. ^_^

[jarvi-alt]

~Honeythief~,
Спасибо! Меня удивили твои слова про специфику сезонов. Потому что меня оч сильно прут СЮЖЕТНЫЕ ходы Дэвиса. Это не приключения-погони, но ведь ситуации этически сложные это тоже сюжет? И он может быть оч запутанным. Например, история с болезнью и операцией Брайана, и то как они с Джастином справлялись с этим.. С другой стороны, серия Моффата "Белгравия" по эмоциями мне просто сердце рвет!

Возможно, у нас с тобой немного разные понятия как о закрученности сюжета, так и о "раскрытия отношений".

оффтоп про психейогу

а ты знаешь что такое психнйога? и если да какой у тебя социотип?

Уточни плз. Моффат это сезон 5-6, а Дэвис? И сколько всего сезонов?

to all, больше к Blueberry Psychoma, наверное
Фраза "11-й доктор" означает 11 сезон? Или 11-го актера?
Как обозначаются сезоны в олдскул? Ну и ньюскулл?
А вы все кто тащитесь доктора смотрели олдскул?

~Honeythief~,
Обязатеьно отзовусь понимаю, тебе интересно это так же, как мне твои отзывы о ШХ это намек ня

[blueberrysol]

Одиннадцатый Доктор - это одиннадцатый актер (5 и 6 сезоны ньюскула), Десятый Доктор - это 2, 3, 4 сезоны ньюскула, Девятый - 1 сезон ньюскула.
Олдскульные серии обычно обозначаются ''classic doctor who'', кроме того, можно смотреть по датам. Ньюскул начинается с 2005 года, как я уже говорила, обозначается просто ''doctor who''. Ты смотришь обычно с озвучкой или субтитрами? Если запутаешься, то могу найти тебе нужную раздачу.

Самые первые серии утрачены и большинство сцен замещены фотографиями со съемок, поэтому первые сезоны смотреть сложно. Я видела несколько серий 3 сезона (Первый Доктор), сезоны с Пятым Доктором и полнометражный фильм про Восьмого. Но собираюсь смотреть дальше.

Кстати, раз уж речь зашла о психейоге, можно спросить, какой у тебя тип? Знаю, что не ко мне вопрос, но не удержалась, т.к. тоже этим интересуюсь.

[jarvi-alt]

Blueberry Psychoma,
Еще раз спасибо за пояснение! Я бы предпочла перевод с тихо слышимой английской речью субтитры и полная озвучка тоже покатит. Если тебе не ттрудно - подскажи раздачу! Я сижу на rutracker и сомтреть благодаря всем пояснениями хочу с серий сделанныъ Дэвисом (т.е. с 2 сезона, правильно?)
Или все же лучше 1 сезон начинать? %-)



Психейога. Всегда классно поговорить на интересную тему!

Сначала мне казалась херней, но потом мне расскзали подробнее, и внезапно понравилось. Когда соционика окончатльно разочровала, мне стало казаться, что психейога - более продуманная система, и интерес грозит сместиться на нее. Буквально седня почитала повспоминала что в ней и как.
По тесту у меня подучилось ЭЛВФ и одновременно ЭВЛФ. Воля и Логика набирали одинаковое количество баллов, с разницей 1. По моему этот +1 был в пользу логики. Но я почти всю жизнь была уверена логика моя истинно болевая функция. Или не болевая, но точно не развитая. Т.о. я в тот раз подумала что я Андерсоном или Газали. От Андерсена больше заебов, а Газали мне чисто нравится по описанию и потому что я не хочу быть Андерсеном ))))

Но как мне сейчас кажется с долей уверенности, я - Руссо, т.е. ЭЛФВ. Физика моя вполне может быть болевой. Воля оч низкая, хотя при первом столкновении с психейогой я еще находилась во власти иллюзий, подпитанных адской учебой в арх. академии, будто воля у меня есть. Но воли у меня увы сука немного, и вполне похоже что больше чем физики. Я не умею воздавать физическое пространство, я не сенсорик, но я капризна в плане физики очень.

Т.е. скорее всего тот тест мне попался неточный или я себе льстила, набирая баллы по Воле. Зато по Логике довольно уверенно сейчас могу сказать - у меня все в порядке с Логикой, как в плане мышления, так и в плане чисто показателя IQ. Я на днях прошла тест на IQ (второй раз в жизни, первый раз был 5 или 6 лет назад и я не могла запомнить ничо из заданий), я набрала 153 балла - я охренела. Этот результат дискредитировал IQ-текст в моих глазах, но все равно я по-детски горжусь собой - всю жезнь неполноценить себя за отсутвие логического мышления, и внезано понять что весьма хорошо мыслишь, хотя конечно оч далеко от гениальности которую обещает результат 153. Выш.мат на 1 курсе дважды пересдавала (((( )))) . Т.ж. сравнивая свою способность к логической аргументации и анализ всяких штук (хотя бы даже фильмов!) с аргументацией и анализом других людей я все чаще думаю, что я "выше среднего" прости, звучит ужасно некрасиво и хвастливо, но сформлуировалось наскоро руку так, меня поймет надеюсь))). А может конечно это не ум, а возраст, хехе, чисто экстенсивный путь развития мозга.

Еще меня всегда раздражало в соционике что Этика и Лгика там противопоставляются, в результате смущалась, как это так, по психейоге 1В и 2Л, как так и откуда у меня вообще логика. Ну конечно Эмоции и Этики у меня больше чем логики - факт.

Короче Руссо мне очень и очень подходит и нигде не противоречит, разве что я не люблю маскулинность во внешности у мужчин. Но завто не терплю бабий характер, это да))) Надо еще отметить, что типаж Руссо описывает мои стороны характера, которые я считала своими специфическими, тем о чем говорят "ну это чисто моя особеность, мой таракан".

Описание смотрела тут www.24types.ru/index.php?option=com_content&vie...

[Ksanksus]

jarvi-alt, разница пожалуй в том, что после серий Дэвиса у меня была реакция "вау, какие ЭМОЦИИ!", а после моффатовских - "вау, какие ИДЕИ!" То есть опять же с психейожной точки зрения, у Рассела вторая эмоция, и он умеет придумать такой сюжет, который очень сильно ударит по эмоциям зрителя, заставит его плакать, смеяться, сопереживать. А у Моффата вторая логика, и он придумывает сюжеты идейные, полные загадок, в которых не знаешь, что произойдет в следующий миг. Но вместе с тем третья (четвертая?) эмоция Моффата лично у меня не вызывает в эмоциональном плане ничего, кроме недоумения, а расселовская третья логика порой выносит логическими несостыковками в сериях.
Психейогу курю очень давно, в ходе многолетнего самоанализа была Пушкиным, потом Бухариным, затем Борджиа... сейчас остановилась на Платоне. А ты тоже раскурила?) Я помню ты как-то в Андерсена типилась?)
Мм.. я понимаю, что тебе интересно. Но во избежание холиваров и разногласий негативные впечатления стараюсь не писать. А о третьей серии отзыв получился бы слишком.. неоднозначный, так скажем. Но если ты очень хочешь, то я все же напишу. Но лучше бы тебе его прочитать после просмотра дэвисовского ньюскулла. ^_^
Дэвис - с первого по четвертый, но их он писал не один, и Моффат кое-какие серии (контраст оч чувствуется), и другие люди. Моффат - 5-6, да. Ньюскулла пока шесть, будет седьмой, тоже моффатовский.

[jarvi-alt]

~Honeythief~,
да, пожалуй,, пока не надо впечатл по шерлоку, я оч слаба перед ним сейчас и буду переживать и обижаться... особенно твоим мнением!!! )))) (слу, а ведь Alne сильно прется по нему, да? я видела ее в сооб., с оч классными одностишиями кстати). И самое обидно, допустим (допустим!!!) ты чтото в нем не увидела из того, что вижу я. Но даже если яначну расписывать какой он крутой и почему, мы не найдем общий язык, тк это как раз сфера эмоций!!!

но позволь 1 вопрос и лаконичный к нему ответ - это связано тем, что манипуляторство, свойственное ШХ, тебе слишком противно???
и/или другие его не слишком "сладкие" черты хорактера. Можно тупо да/нет а то я не хочу нервничать ыыыыыы)))))))))))))))))))




да, щас вспомнила мы чуть говорили о психейоги. Я иногда путаю с КЕМ на те или иные темы дискутировали, сорри ;(
Я по тесту была или Андерсен или Газали, а по описанию и по функциям полностью подходит Руссо. См коммент выше в общем )))))

[Ksanksus]

jarvi-alt, нам обеим очень понравился первый сезон, да. Вот это была пора довольно-таки сильного фанатства, мы даже играли по нему (я была Ватсоном))). Сама идея пересечения мира Холмса с миром современности довольно сильно двинула по мозгам. Но второй сезон понравился уже не так, и дело тут не в персонажах, а в сценаристе. Но об этом молчу-молчу. -_-
Шерлок как персонаж мне нравится, и нет, его беспринципность и сволочизм меня не особо трогают. Ватсон двинет по фейсу и простит, а на остальных пофиг. ^^ Несколько не нравится игра Камбербетча в этом сезоне (а вот Фриман наоборот раскрылся *_* ). Но сам Холмс как персонаж по-своему прекрасен. *_*

Ну кстати может быть и Руссо, да. Но в принципе я и с Андерсеном согласилась бы. Моя лучшая подруга Андерсен-Гексли (ты же по соционике так и не перетипилась?), так что я знаю, что это такое. *нежно любит Андерсенов*

И кстати говоря, психейога прекрасно сводит на нет все несостыковки в соционике.) То есть болевая белая логика Гексли вполне сглаживается наличием второй логики по психейоге.

[jarvi-alt]

~Honeythief~,
У меня есть много типично Андерсовых заебов. Но они имеют место в состоянии депресиии, не в спокойном моем. Андерсен для меня аналог Достоевского в соционике - такое же скробное выражение ебла, куча тараканов, "все дартаньяны, а я пидорас", вечный донор, редко уважаем за это. Да, проскакивает. Но это наноное, невротическое. И бОльшую часть этих реакций для меня приятным сюрпризом БОЛЕЕ ТОЧНО было прочесть у Руссо:

например

"В разговоре ЭЛФВ «подстраиваются» под собеседника, стараются говорить о том, что ему интересно, и за это сами считаются весьма интересными и внимательными собеседниками.о считают, что «многое можно простить, поскольку каждый человек – индивидуальность». Однако к близким людям более требовательны, чем к посторонним, потому что воспринимают недостатки других в той степени, в какой они касаются их самих". Да! Это как я чувствую в своем сердце. Бывает что и "все дартаньяны!", но это нездорово. Не моя суть. И славбгу это был лишь период после 18-19 лет, и последние года 4 это со мной все меньше и меньше.

Боже, ты провоцируешь меня поговорить о ШХ! В будущем - обязатно, когда я чуть подостыну, если не будешь против ))) Жаль мы не успели обсудить слэш пока тебя пёрло.
По сценариям!... я поставила бы баллы (от 1 до 10) так:
1: 5
2: 2
3: 3

4: 10
5: 6
6: 10

А фраза Несколько не нравится игра Камбербетча в этом сезоне - для меня вообще звучит кощунственно! Покайся! Покайся! А какой именно фрагмент не нра? Чисто любопытствую.

[blueberrysol]

jarvi-alt, лучше с первого. Вот такая раздача есть, еще такая. Там профессиональная озвучка, но, насколько я помню, звук слышно.

Я долго не могла определить свой тип. Проблема была в том, что я неправильно определила позиции, плохо понимала, что имеется в виду под "физикой''. Описание я смотрела на том же сайте, сначала смотрела описание типа, в который себя определила, но оно мне не подошло. К счастью, у меня оставались сомнения относительно позиции эмоции. и я почитала определения. И выяснила, что я в корне неправильно определила позиции.
У меня довольно много тараканов, связанных с личным пространством, я много внимания уделяю собственной внешности, подбору вещей, а на критику окружающих в этих вопросах реагирую довольно болезненно, считая свой выбор верным. Я считала, что раз я столько внимания уделяю этому, то физика должна стоять на сильной позиции. Выяснилось, что наоборот.
Волю я считала своим слабым местом - я с трудом принимаю решения. Но вот в сильной позиции эмоции не сомневалась никогда. Выходит, тоже Руссо.
Причем описание соответствует мне на 100%. В общем я рада, что решила докопаться до истины, а не забросила после первого описания.

Мне нравится соционика, но она рассказывает в большей степени о взаимоотношениях с внешним миром, людьми, а психейога говорит, скорее, о внутреннем мире, отношении к миру, но внимание уделяется отдельно взятой личности. Т.е. получается, что соционика объединяет людей в группы, а психейога, наоборот, выделяет отдельно взятого человека, хоть и свои классификации и группы имеются.

Кстати, откуда у тебя негативное отношение к Достоевским?